Aliverti

Tomás Eloy (1934-2010)

Hablaba sin mirarme. De vez en cuando tomaba aliento y
señalaba con el índice a sus amigos, que respondían con económicos murmullos de
aprobación. Yo tampoco lo interrumpí. salvo cuando me perdía en el laberinto de
fechas y de lugares donde Ella, indiferente había yacido. 'Lo más perturbador
fue la seguidilla de flores y de velas', insistió Corominas. Nunca se llegó a
saber quién las puso. Donde quiera estaba el cuerpo, aparecían las velas tarde o
temprano. Un día las dejaron al lado de mi despacho, ante mis propias narices.
Ahi se me agotó la paciencia. Urdí entonces una estrategia para enterrar a esa
persona lejos de acá, al otro lado del mundo. Se la llevó Galarza, como le dije.
Yo me quedé con el título de propiedad de la tumba. Todavía lo tengo'. Era un
papel amarillo, trasegado, inservible.-Está vencido -le dije señalándole la
fecha.-No Importa. Es la prueba de que la tumba fue mía.-Nadie la
visitaba.-Claro que si, la hermana Giuseppina Airoldi. Iba domingo por medio si
alguien dejaba las malditas flores" (...)

Fragmento de "Santa Evita" (1995).

Por la nueva ley

Es fundamental apoyar la nueva ley de medios audiovisuales. En principio hay que aclarar que es ridículo hacer creer que esta es una ley emergida completamente del embrión kirchnerista, ley K es un mote que le dio la oposición y los monopolios como el grupo Clarín para polarizar un proyecto que hace años se viene gestando entre organizaciones sociales, sindicales y de derechos humanos vinculadas con la comunicación. Esto está muy claro en el post que pueden leer más abajo sobre los 21 puntos. Si estos 21 puntos son bien leídos, si se es conciente de cómo funcionan los medios desde la dictadura hasta hoy, si se estudian los conceptos obsoletos de la vieja ley, no es muy difícil vislumbrar la urgencia que requiere este cambio primordial por el que se está luchando. Además, si se piensa inteligentemente la ley, comprobaremos que va más allá del oficialismo y la oposición, la imperiosa necesidad de la nueva ley sobrepasa todo tipo de especulaciones, la idea de una ley democrática está por encima de los gobiernos, tal vez haciendo un poco de historia y analizando ciertas cuestiones se pueda entender.

La antigua ley de radiodifusión se inicia con la milicada del 76 en el contexto autoritario y genocida que a esta altura todos conocemos. Los cambios que sufrió, si se puede hablar de cambios, en todo caso fueron para y por conveniencia de los grandes medios monopólicos a los que apunta regular la nueva ley. El grupo Clarín hoy posee alrededor de 300 medios y en todo el país existen radios y otros servicios de comunicación que están luchando hace décadas por obtener una licencia. Por supuesto que la información que se genera parte de la hegemonía periodística que producen estos gigantes decodificando las noticias y si es necesario mintiendo a troche y moche como pudimos comprobar en estas últimas semanas en lo que se refiere al tema que estamos tocando. Así vivimos todos estos años. El menemato, como no podía ser de otra manera, favoreció a estos dantescos monopolios regalando licencias e interviniendo corruptamente en el COMFER para beneficiar a los poderosos de siempre. Un caso paradigmático es el de Radio 10. La emisora más imitada del país- en Chascomús tenemos varios casos, uno con vidriera y todo- nace gracias a la irresponsabilidad de Menem cuando le regala, literalmente, a Hadad, la radio municipal de la ciudad de Buenos Aires. En el negoción también participan Sofovich –que para ese entonces ya había vaciado ATC- y Tinelli entre otros. Como sabemos, todos los grandes grupos que se mueven en el sistema de los medios fueron y son consecuencia de esta injusta y antidemocrática ley, la cual hoy se quiere eliminar.

Mientras los enormes dinosaurios concentraban una gran cantidad de permisos, ya sea radiales o televisivos, las miles y miles de radios que funcionaban en el interior, como el caso de nuestra ciudad, debían esperar años para obtener una licencia. Si salían al aire sin ser “legales” corrían el riesgo de que todo su equipamiento sea confiscado y abandonado en la calle o en un galpón en el mejor de los casos. Así de justa es la vieja ley. Nuestra querida Rockola está a punto de obtener la licencia, por suerte el “tramite” esta vez llevó menos de tres años. En Chascomús hay alrededor de 15 radios, creo, porque algunas salen esporádicamente. La mayoría tiene o tuvo un soporte político detrás, algunas han pagado grandes sumas de dinero directamente por la adjudicación -otra gillipollada de la ley milica- que le da la chance a cualquier improvisado que no sabe ni medio de comunicación, el famoso todo es cuestión de plata. Digamos que hay radios locales que recibieron la licencia con lealtad, pero también están los hipócritas que obtienen una habilitación pero ponen dos radios: “somos legales y profesionales” (sic), "la radio más escuchada de Chascomús" (sic II).
Tampoco faltan los paranoicos que paranoiquean con frases incoherentes como: "con la nueva ley vamos a desaparecer"(sic III). Si las cosas están bien hechas nadie va a desaparecer, al contrario. En todo caso será que se están haciendo las cosas mal y desaparecerán algunos para que aparezcan otros. Y será justo.

Por todo esto quien suscribe y todos los que hacemos La Rockola 107.7 apoyamos la nueva ley de medios audiovisuales.

Ley de servicios de comunicación audiovisual (los 21 puntos)

Más de 300 organizaciones sociales, sindicales, de derechos humanos, de pequeñas y medianas empresas, y comunitarias de la comunicación trabajaron durante años en pos de la unidad y modificación de la ley.

Nucleados en la Coalición por una Radiodifusión Democrática, en 2004 suscribieron 21 puntos cuyo contenido se convirtió en símbolo de todos los debates en esta materia.

Este es el trabajo colectivo, producto de extensas jornadas de diálogo y consensos:


1.- Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.

2.- La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.

3.- Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.

4.- Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.

5.- La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversisdad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.

6.- Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.

7.- El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.

8.- En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.

9.- Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.

10.- No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.

11.- Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.

12.- Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal . Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.

13.- Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.

14.- La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.

15.- La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.

16.- Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.

17. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.

18. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.

19. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.

20.- Se creará la figura de la "Defensoría del público", con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.

21. En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional.

Nota del autor del blog:
A lo remarcado con rojo deberían prestarle atención algunos radiodifusores locales, esos que solo hablaban de legalidad y publicidad como si la radio fuera solo eso- de hecho para algunos parece que lo es- y varios políticos que compraron y compran radios por doquier, o lo que es peor: licencias.

…is all

José Pablo Feinmann

No hay pelotudo que no tenga un blog

Bruno Por Osvaldo Bayer

Treviso (norte de Italia). Camino por el Prato di Fiera, hay aire de primavera aquí. Ya hay flores. Me vienen los recuerdos del sábado pasado. Uno de los momentos más increíbles de mi vida. En la Feria del Libro de Buenos Aires presentamos Carcoveando, un libro de relatos escritos por chicos de la villa de emergencia De la Cárcova, sí, la villa de José León Suárez, que esta ahí nomás, cercana a los basurales de la “Operación Masacre” descripta por nuestro querido Rodolfo Walsh. Sí, los chicos de una de las villas más carecientes, de esa escuela que tiene setecientos alumnos y no cuenta siquiera con un teléfono, fueron capaces de escribir un libro donde se mezclan las fantasías más inesperadas con las realidades fotográficas de la vida diaria. ¿La idea? De Claudia y Myriam, dos maestras de allí que los empujaron, los tomaron de la mano, les mostraron otros horizontes, los sacaron de la vida diaria de la villa y los llevaron al bosque de las ideas, a las alturas de los sueños y a la realidad de que ellos también saben expresar en palabras. Myriam y Claudia, sí, con chicos de ojos brillantes como estrellas y piel morena como la tierra. En la Feria del Libro. Dije allí que el ser humano nunca se va a dar por vencido y va a crear poesía donde los fusiles sólo quisieron la muerte como siempre. En aquel escenario de la masacre comenzaron a brotar las semillas pese a la muerte, al fuego, al egoísmo y los preconceptos. Y de la Feria del Libro, estos autores jóvenes como el amanecer irán “carcoveando” el 5 de junio al salón Jorge Luis Borges de la Biblioteca Nacional. Cuando se entere Borges va a murmurar: “la fantasía se ha adueñado del Barrio Norte”. Y hubiera escrito un cuento: “Los pibes de la esquina celeste”.

Pero de la alegría de lo justo a la profunda tristeza de lo inexplicable. En la madrugada del lunes el llamado: ha muerto Bruno.
Levanto la cabeza. Miro los libros, que me observan en la eterna espera. Los lápices, las hojas en blanco. Ha muerto Bruno, a los veinte años. Veo que hay apenas tres o cuatro hojas escritas. Con frases para el futuro, planes, sueños. Me levanto; sólo puedo insistir, no me rindo. Ya sólo me queda regar las plantas, que me observan, siempre más verdes.
Estoy ya en Treviso, camino por el Prato di Fiera. Todo esto lo vio adolescente a Bruno. El joven increíble que leía, discutía, soñaba y proyectaba. Era el libertario soñado por la utopía. Entusiasta, hacedor, con ganas de meter la vida en todo. También en las sociedades pacatas de intereses y codazos. Sí, él eligió el secundario “científico” y no el humanista aunque solo no podía salvar el mundo y necesitaba para hacerlo el pensamiento humanista. Esa búsqueda lo hizo abandonar sus estudios por un breve tiempo y dedicarse a recorrer Europa para conocer la vida. Lo vieron muchos llegar con miles de jóvenes a Heiligendamm, en Alemania, a protestar contra la reunión de los Ocho, el G-8, de los que manejan el mundo. Lo vieron a Bruno, en el momento en que avanzaban más de 800 policías y soldados contra la protesta juvenil, él, Bruno, en ese momento les salió al encuentro y sin ninguna defensa les gritó a los uniformados –pleno de humor y desprecio– esa palabra italiana que lo dice todo: vaffanculo. Todos se quedaron perplejos ante la valentía de ese muchacho con aire de poeta. Lo hubieran podido destrozar. Pero él se quedó inmutable, sonriente, demostrando que la decisión de un ser humano puede ser más digna y tenaz que mil gatillos y corazas. Esa palabra vaffanculo tendría que utilizarse en cada manifestación popular contra la represión del poder.

Después Bruno recorrió diversos países trabajando en las más humildes labores para ganarse la vida y para conocerla bien desde abajo. Ya en Treviso iba a recibir la injusticia bruta. Los cabezas rapadas fascistas lo iban a sorprender a él y a un amigo y los golpearon con ferocidad. Poco después se iba a repetir lo mismo en una plaza.
Luego reinició sus estudios pero no ya en Treviso, una ciudad cada vez más derechizada donde se vive un constante racismo contra los trabajadores extranjeros. Reinició sus estudios en Trieste, una ciudad distinta, con una población más internacionalizada. Para él fue una nueva vida. Uno de sus amigos lo describe así: “Era un placer ver a Bruno cuando estaba presente. Siempre demostraba alegría. Era inteligente, simpático, hablaba cuatro idiomas, músico, tolerante y amante de la libertad”.
Esa cualidad de amar la libertad iba a ser fatal para él en esa Italia que marchaba hacia el Berlusconismo. Su último viaje fue a Berlín, como intérprete del alemán ante sus propios colegas de estudio y sus profesores. Allí se sentía en el centro del mundo, por la historia de esa ciudad de la historia de la crueldad máxima del nazismo, pero al mismo tiempo, ciudad de la revolución de los obreros, soldados y campesinos del ‘19, con Rosa Luxemburgo, ese ser increíblemente justo y noble, asesinada a culatazos por los esbirros del poder.
De regreso lo esperaba el Norte de Italia con su irreversible retorno a la derecha. El triunfo de Berlusconi y sus aliados fue aplastante. El neofascismo volvió a salir a la calle. Bruno no comprendió cómo en Italia, que había dado tantos pensadores pacifistas que aconsejaban como única salida futura la paz, la sociedad cayera en un racismo tan desnudo y eligiera como líder máximo a un todopoderoso, representante del capitalismo más descarnado. El diario alemán Suddeutsche Zeitung tituló: “Paliza mortal”. Simplemente así: “La extrema derecha italiana no pone ningún límite a sus excesos. Italia teme una nueva ola de violencia política”. E informa la muerte a trompadas y patadas del joven Nicola Tommasoli a manos de cinco miembros de la juventud neofascista. Lo mataron porque sí. Ocurrió esto en Verona, la ciudad de Romeo y Julieta. “La ciudad del amor –dice el diario– que se ha convertido en símbolo del miedo que transita por las calles italianas.” “El miedo ante el odio, la intolerancia, la decadencia social”, explica en sus columnas y prosigue el diario: “Se puede sentir la inseguridad en todas las grandes ciudades italianas, en los míseros barrios pobres de los inmigrantes en las orillas romanas del Tíber, en las orgías alcohólicas en las calles que rodean a la Universidad de Bolonia, y los video-celulares de torturas sadistas entre estudiantes, todo esto hace temer la decadencia italiana.” Para eso, más seguridad, más policía, más Berlusconi. El mismo diario alemán sostiene que “en Italia reina un clima cultural y político en el que florece el odio y la intolerancia con los más débiles”. Ni pobres ni extranjeros es la divisa como si ellos fueran los culpables y no el sistema.
El diario italiano La Repubblica denuncia que el creciente neofascismo tiene como lema: “Caza al distinto” y publica fotos escalofriantes con jóvenes con carteles: “Veneto Fronte”, “Skinheads” y con banderas fascistas con símbolos de imitación de la cruz svástica. Muchos de ellos son fans de clubes de fútbol. Se dicen herederos de los legionarios romanos y son apasionados por el boxeo. El diario La Tribuna titula el 7 de mayo “Alarma negra”. Cruces svásticas, cruces celtas, cabezas rapadas... Lo curioso –o no– es que la mayoría de los neofascistas proviene de escuelas católicas.
Todo este clima fue determinante para Bruno, que no podía comprender la violencia. Estos hechos fueron minando su optimismo y cayó en la melancolía de que tal vez, pese a toda la lucha de parte de la humanidad, es ya imposible de lograr el Paraíso en la Tierra que él soñaba.
Tal vez, si Bruno hubiera conversado con las maestras Claudia y Myriam de la villa de José León Suárez habría desistido de su última voluntad.
Esto fue lo último que Bruno escribió a sus amigos, esta poesía de Hermann He-sse. Que lo dice todo. Todo lo que él nos quiso decir en su adiós.

Noche en vela

Porque no duermes...
Aquello que quieres
decirme en esta hora
¡no lo digas!
–mira abajo el fondo del lago
–que se vuelve oscuro
–y cómo se persiguen las nubes
–reflejándose en el negro terciopelo
¡No lo digas!
Esta es una mala noche
lo sé,
en esta hora aflora
en lo profundo de tu pecho
todo aquello que te apremia.
¡No lo preguntes!
De tu boca aparece
ahora la palabra que te hace infeliz
¡No la digas!
Esta es una mala noche
me lo dirás mañana.
No lo sabemos
quizás, tal vez...
mañana todo será milagrosamente fácil,
esto que ningún corazón puede soportar,
esto que hoy me hace tan infeliz.
¡No lo preguntes!
Esta es una mala noche.

Bruno era mi nieto.

lo tomé de página 12, la contratapa
del sábado 10 de mayo, copié y pegué tal cual estába, no tengo palabras

Confusión

Mario Pergolini no se burló de un discapacitado para ganar rating, el rating lo gana de otra manera, tal vez innoble, son los tiempos que corren en la televisión, no obstante lo que hizo el conductor de CQC fue tratar de evidenciar como en el programa de Tinelli si se aprovechaban de un “no vidente” para ganar audiencia. Claro que procedió de una manera un poco inadecuada, chabacana, impropia de un comunicador, por lo cual pidió disculpas. Más allá de el trasfondo mediático que tuvo la cuestión, entendible solo en estos tiempos patéticos donde la maldita televisión se vive clonando a sí misma, me resulta curioso la contra reacción que la polémica ha tomado, la derivación de un hecho hacia la confusión de personas que han entendido mal el asunto. Las cartas a Pergolini, como por ejemplo la de un periodista local, a quien respeto pero no coincido ni con sus ideas políticas ni periodísticas, donde erróneamente hace alusión a cierta discriminación, donde se nota más un ensañamiento que otra cosa, y donde no se tiene en cuenta descuidos como por ejemplo pretender que una psicóloga atienda a familiares cuando está claro que profesionalmente no pueden hacerlo. A veces demasiada información confunde.

Llamadito

El llamado de auxilio, el número de teléfono, la constante comunicación que no comunica. El llamadito. Dar el teléfono al aire, en radio, hoy parece ser la solución. Así los oyentes asisten a lo que cobardemente (en materia periodística) llamaron: “la radio la hacemos entre todos”. No viene mal una opinión extra de tanto en tanto, the Second Opinión, pero cuando la participación de la audiencia es excesiva, todo, absolutamente todo, se hace intolerable. El discurso, el soliloquio, planteado en un tiempo inesperado, aburre. Pero la constante intervención del público radiofónico es peor aún. El método es trillado, la constancia agobiante. El tiempo perdido, irrecuperable. Lo que queda, nada. El vacío de las nuevas formas de comunicación indican hoy un camino donde todos: comunicadores y receptores, son lo mismo. Es decir, el abuso otra vez lo destruye todo. Y no innova, conserva.

La entrevista como herramienta de abuso

Para llenar espacios, evitar editoriales, desplazar pensamientos, esconderse en una falsa objetividad (que de por sí no existe), los programas radiales acuden desesperadamente a elementos exteriores cuando se trata de completar una producción periodística. Un caso concreto es la entrevista.

Dice Jorge Halperín: “Los medios parecen una calesita que siempre gira con los mismos caballos:” La ecuación es sencilla:
1) Se leen los diarios buscando alguna punta.
2) Se encuentra el conflicto, ejemplo: el representante de x gremio se reunirá hoy para discutir el salario de los municipales con funcionarios del ejecutivo.
3) Se llama al sindicalista y vía teléfono o en estudio se lo entrevista.

El conductor, o los conductores, nunca inician el tema sin la aparición de los protagonistas directos. Agentes del gobierno o de sindicatos dan el puntapié inicial cada mañana. No se les ocurre entrevistar a fondo a un empleado común por ejemplo, jamás está esa perspectiva, siempre las mismas aristas. Este arquetipo parece venir calcándose hace tiempo. Halperín formula algunas preguntas al respecto: “¿por qué se los entrevista cada día de la semana, cada mes del año, año a año, para que digan eternamente lo mismo? ¿qué atractivo hay en ello, qué sentido tiene?¿qué cosa nueva puede esperarse?¿no se satura al público?”

No, el público no se satura. Una parte de él es pasiva, por lo tanto no le interesa demasiado lo que está escuchando, la radio está encendida como una simple compañía, de fondo, y así seguirá. La otra parte activa a la que sí le seduce participar, con tal de hacerlo (mediante llamados telefónicos o mensajes de texto), se banca cualquier cosa.
Así funciona este sistema, pobre, si se piensa en la ocupación del periodista –no hace casi nada- , decadente, desde la actitud conformista del oyente.

Vayamos puntualmente a la entrevista. Ya dijimos que los entrevistados se repiten dos o tres veces por semana, lo que implica por lógica una vaga sospecha –a priori- de lo que estos pueden llegar a responder, lo cual es advertido por el entrevistador, y peor aún, por la audición.
Sumemos a lo que venimos diciendo un punto primordial: las entrevistas son muy malas. Tanto que dejan de ser entrevistas, por lo menos desde la finalidad periodística.
Digamos que están a contramano de lo que sería una buena entrevista periodística.
Preguntan más de dos desordenadamente, se nota de lejos que no tienen preparadas por lo menos tres o cuatro preguntas básicas, interrumpen descaradamente, no preguntan, afirman. Los más salvajes indagan para quedar bien ellos y no llegan a ninguna conclusión, nadie va al grano directamente, ninguno pregunta realmente lo que tiene que preguntar, todos arreglan.
Además, como si todo esto fuera poco, la selección de los entrevistados es azarosa, cualquiera viene bien: políticos, deportistas, abogados, empresarios, empleados, chorros, policías, vecinos…todos entran en la misma categoría, siempre y cuando estén decididos a salvar la mañana con una entrevista. Entrevistar o entrevistar, esa es la cuestión. Olvidan de esta manera la otra parte de la “producción”, es decir, el programa.
A la mañana siguiente los medios gráficos se hacen eco y el círculo vicioso cierra herméticamente. ¿De qué estoy hablando? La respuesta, mis amigos, está soplando en el éter.

Lezama

En los próximos días la Legislatura bonaerense consagraría en
Ley una anhelada reivindicación de derechos por parte de una comunidad del
interior que desde hace de más de cien años lucha incansablemente por ser
autónoma y no depender más de la ciudad cabecera: Chascomús.
Se trata de
Lezama, ciudad situada a 130 km de la capital provincial y con una población que
apenas excede los 5.000 habitantes, y que al margen de lo que sostenían los
analistas políticos, está a punto de consagrarse su creación como partido a
través de ambas Cámaras de la Legislatura Provincial.

un informe de la Agencia Nova

No al paro

Aquí se le dice no al paro, ante todo, con el uso de la inteligencia. Habría que sumarse.

Sumate: ledecimosnoalparo@gmail.com

Los inmortales

En el relato de Borges Delia Elena San Marcos, el escritor hace referencia a una despedida trivial que se lleva a cabo entre él y Delia una tarde en el barrio del Once.
Desde entonces no se volvieron a ver y ella murió un año después. A partir de ese punto Borges plantea la idea de despedida como algo incierto, al despedirnos hoy no sabemos si será para siempre, o en su defecto, “hoy jugamos a separarnos pero nos veremos mañana”. ¿Qué queremos fingir al despedirnos? ¿En que nos perjudica o nos beneficia este acto apócrifo? “Los hombres inventaron el adiós porque se saben de algún modo inmortales”. Casi siempre que nos despedimos damos por sentado que nos volveremos a encontrar. Salvo en raras excepciones donde se suele decir por ejemplo: hasta mañana si Dios quiere. Uno no es conciente que es mortal, inconcientemente nos creemos inmortales, más allá de ese abandono de la inocencia que es darnos cuenta de repente que algún día nos vamos a morir, jamás tenemos en cuenta que mañana o la semana próxima podemos dejar de estar. Algo así nos debe pasar cuando muere alguien que aparentemente es inmortal, al morir Adolfo Castelo coexistió una sensación de perdida general indescriptible . Por lo menos a mi me pasó. Lo mismo cuando murió el negro Fontanarrosa. Y ahora Jorge Guinzburg. La televisión, la radio, los diarios, Internet; todos lo están despidiendo. Había en él-a pesar que se sabía que estaba enfermo- un aura de inmortalidad la cual hizo a su muerte aún más dolorosa. Los tipos como Ginzburg no se pueden morir, cualquiera que me cruce en un rato si, Delia Elena San Marcos también. Se sabe que la muerte es inentendible, lo mismo la vida. Entre ambas está la despedida, algo más incomprensible aún. Hasta el próximo post, si Dios quiere. A propósito, me da mucha pena que se haya muerto Jorge Ginzburg.

Jorge Guinzburg (1949-2008)

Cámara testigo

Los lamentables sucesos referidos a la tragedia del choque entre un tren y un ómnibus de la empresa Rápido Argentino acontecidos el fin de semana pasado en la ciudad de Dolores, tienen su correlato morboso gracias a la prensa amarillista que cubrió (en busca de la exclusividad) el fatal accidente que dejo 18 muertos y varios heridos.
El domingo por la tarde se podía ver la descuidada cobertura de TN por ejemplo, donde los conductores del segmento “informativo” en esa franja horaria se la pasaban repitiendo una y otra vez lo mismo, por más de una hora –sin cortes-, mientras las imágenes mostraban los vagones descarrilados y los restos del colectivo. Increíble.
Supongo que Crónica habrá ido aún más allá, mostrando cadáveres y heridos a cada minuto. En la era de las cámaras digitales, los celulares y los blogs; lo morbo se acentúa de manera tal que los televidentes toman sus fotografías sangrantes y las mandan a los grandes medios para que estos las levanten y así aparezcan en Internet y en la televisión.
A hora uno mismo puede ser un cronista sensacionalista.Vulgar.
Ni hablar de los buitres (radios, canales de tv, diarios) de la zona. Estos antropófagos inofensivos, en su afán de ganar popularidad y algunas monedas, están siempre en la ruta pendientes del accidente más cercano para registrar a troche y moche con sus cámaras charcos de sangre y chatarra recién quemada. Luego los mandan a Bs.As. en plan de superhéroes pensando que van a ganar un Pulitzer cuando en verdad solo reciben algunas chauchas, si las reciben. Repugnante.
Nadie analiza de lleno el porque de la tragedia, todos la muestran y comentan, van sobreponiéndose las diferentes hipótesis y nadie informa de manera precisa. Todos muestran lo que pasó, la sangre, los fierros, la carne. Y algunos anhelan que suceda nuevamente para comenzar otra vez con el círculo vicioso. Desmesurado.

El último diario en papel

Crítica de Argentina, el nuevo periódico de Jorge Lanata, arrancó con los tapones de punta. “El fiscal de instrucción de Río Gallegos citó a declarar al ex presidente Kirchner y pidió que se reabra la causa por los fondos de Santa Cruz”. “Preguntas molestas”, la tapa de hoy lunes. Además: “Chavez se fue a la guerra”, en la versión digital esta noticia esta apoyada por declaraciones de Fidel Castro: “en Sudamérica suenan las trompetas de guerra”. En cuanto a lo cultural sobresale una entrevista a José Saramago, y lo mejor: la sección deportiva y sus columnistas. Juan José Becerra y la crónica de Gimnasia- Boca, Gustavo Noriega haciendo lo propio con River- San Martín de San Juan. Volvió Lanata.

Nicolás Miguelez y Nacho Vegas (para escuchar)

nicolasmiguelez – Ay (con Nacho Vegas)

Se conocieron cuando Miguelez (músico y periodista) entrevistó al asturiano para la revista Los Inrockuptibles. Durante la estadía de Vegas en la argentina el año pasado grabaron este tema (ay), que aparece en el disco Nicolás Míguelez & el circulo de confianza vol 1 editado por Guerrita records. Toda una curiosidad, un eslabón perdido.

Personal Fest

Creo que es fundamental difundir estas fotografías después de lo ocurrido en el Personal Fest, dicen que se están encargando de tapar lo que pasó el viernes (apuñalaron a un pibe). Por suerte hay algunos en la blogosfera que hablan del tema, Eduardo Fabregat también lo hace desde su blog y en el diario donde trabaja.

El busto del che

Históricamente, y sin miras de transformación, la llamada “prensa” local (Chascomús), a lo largo de toda su historia ha circulado por la senda del conservadorismo. Haciéndose más notorio en los medios gráficos, y específicamente en un diario –los demás no han hecho mucho por contrastar- la tendencia conservadora convive con los habitantes de la ciudad, a troche y moche, desde fines del siglo IXX y principios del XX. Es mucho tiempo. Increíblemente o no, no se ven cambios en el frente. Todo parece estacionarse en una modorra inexorable que solo esta sujeta -principalmente- a los aspectos rústicos que van y vienen entre la uniformidad pueblerina y los acontecimientos políticos imposibles de ignorarse. En ese contexto, todo parece amoldarse a los parámetros periodísticos de antaño. Radio, televisión y grafica coexisten en ese ámbito. No me sorprende entonces, que un concejal tenga que explicar, mediante una carta en los diarios justamente, cual es su posición en referencia a determinado tema. No es extraño que un proyecto de ordenanza al que suscriben un grupo de vecinos a través de Unidad x Chascomús, que intenta reconocer la figura del che Guevara mediante un busto, tenga que ser ilustrado –casi en una tesis- en el matutino El Argentino, por naturaleza el mayor opositor a dicho proyecto de ordenanza. No, no es extraño.

Sobre genocidas, bien explicado, para que lo entiendan todos y ya no haya excusas.
Otro golazo de Oscar Raúl Cardoso.

Lamentable

Despidieron al periodista Juan Terranova del diario Perfil (era editor de espectáculos) por adherirse al paro que llevan adelante los empleados de Perfil por reclamos salariales. Terranova no es el único que ha sufrido este atropello, Fontevecchia viene haciendo de las suyas hace rato. Más información acá .

(vía del medio)